Książki, ostatnie zakupy

[marcin]

Uzupełniając ostatni post, to może jeszcze pokażę jak wygląda ten atlas. Zrobiono to myślę bardzo sensownie - po jednej stronie całostronicowe pełnokolorowe mapy, po drugiej - krótki komentarz historyczny (jednak o charakterze zdecydowanie bardziej encyklopedycznym niż gawędziarskim). Myślę że to bardzo dobre uzupełnienie Jasienicy będzie

Na fotce rozbicie dzielnicowe.

[jazzik]

Co do zakupów: tak jak już pisałem, niestety historycy nieprawicowi oddali pole walkowerem i całościowych historii Polski nie piszą.

Nie do końca oddali - przecież Norman Davies nie jest prawicowy, gdy z nim rozmawiałam na targach książki, to powiedział, że sam się określa jako socjaldemokrata, co nie zmienia faktu, że w "Bożym igrzysku" były błędy i nie wiem, czy zostały poprawione, więc książki jako takiej nie polecam.
Piotr Napierała z Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów również coś takiego napisał, ale czytałam recenzje wymykające mu błędy faktograficzne, sama książki nie miałam nawet w ręce, więc jej nie ocenię.
Brian Porter-Szűcs to również nie będzie prawak, ale to nie jest do końca to, czego szukasz. Bardziej taka rozprawa z mitami o polskim cierpieniu jako o wyjątkowym na tle innych narodów.

[marcin]

Na litość jazzik, no chyba dostrzegasz ten absurd że jak mówię o historykach nieprawackich, to jesteś w stanie podać głównie nie-Polaków.

Co jeszcze jaskrawiej uwidacznia to o czym piszę: czy w Polsce historycy zajmujący się historia Polski mają tylko poglądy prawicowe?

[Dorian_Gray]

Rowerem przez II RP
Bernard Newman

Siódme wtajemniczenie
Edmund Niziurski
(wydawnictwo GREG)

[uzytkownik_konta]

Och Obie naprawdę warte uwagi.

[Ballordo]

Zgadzam się z Ukejem co do pierwszej książki (bo drugiej nie czytałem). Ciekawostka - Newman napisał co najmniej 5 książek o swoich wyprawach, ale chyba właśnie ta wymieniona wyżej jest najbardziej znana.

[bolevitch]

czy w Polsce historycy zajmujący się historia Polski mają tylko poglądy prawicowe?

Pytanie, jakie motywacje mają autorzy, czy w jakim celu piszą?
zapewne pomijając publikacje zwiazane z doktoratami czy habilitacjami, tą motywacją i celem jest patriotyzm, softnacjonalizm czy nacjonalizm, do tego zwykle w połączeniu z katolicyzmem. Czyli w skrócie poglądy prawicowe

[uzytkownik_konta]

Ale np. socjolodzy często piszą po to, aby odkłamywać lub "odkłamywać" to, co zostało zakłamane przez m.in. nacjonalistów, konserwatystów, prawicowców. Dlaczego historykom są obce takie motywacje? Moim zdaniem z historykami jest tak samo, jak z innymi zawodami - np. policjantami, mechanikami, glazurnikami, czy ww. socjologami - tj. zawód ten przyciąga zwłaszcza osoby o określonych cechach, jednocześnie predestynujących ich do konserwatyzmu i prawicowości właśnie.

[Walpurg]

Tak!
Nie mam na to badań, to tylko wrażenie, ale jakoś jestem tego pewien. Przeważająca część, większość, historyków to osoby konserwatywne i prawicowe. Ale mam też w sobie jakieś przekonanie, że zdecydowana większość psychologów to osoby raczej progresywne, liberalne, lewicowe. Może historykom potrzebny jest konserwatyzm jak psychologom progresywizm a księgowym - skrupulatność?

[bolevitch]

np. historykiem o poglądach lewicowych był Karol Modzelewski i zajmował się bardziej chyba średniowieczną Europą niż stricte Polską.
I jest jeszcze aspekt przemian w 1989. Wówczas ludzie o poglądach prawicowych mogli wreszcie pisać "prawdziwą" historię Polski, co teź będzie powodem ich nadreprezentacji wśród autorów

[uzytkownik_konta]

Przede wszystkim zacznijmy od oczywistego: fascynacja historią to fascynacja przeszłością; niewątpliwie też szacunek do przeszłości - na pewno niekiedy przechodzący w gloryfikację, wybielanie, ergo konserwatyzm. Do tego weźmy pod uwagę, że w Polsce historycy zajmujący się XX w. to ludzie, którzy siłą rzeczy ciągle myślą o tym, jak różne państwa nas źle traktowały i jak zbrodniczy byli komuniści oraz Niemcy. Siłą rzeczy będzie to ich zbliżało do militaryzmu, antykomunizmu, eurosceptycyzmu itd., a więc do stanowisk raczej prawicy, niż lewicy.

[marcin]

Zakupiłem i czytam, a w zasadzie przeczytałem, "Czeluść" Anny Kańtoch

Jednak zrobiłem błąd kupując to w ebooku, myślałem że będzie to łatwa i szybka powieść. No i owszem, jest krótka, ale - przyznam się bez bicia - zakończenia nie zrozumiałem, a przynajmniej nie do końca.

O co zatem tutaj chodzi? Główną bohaterką jest Agnieszka, obecnie starsza już kobieta (koło 60), do której przyjeżdża kiedyś dziennikarka wypytująca o sprawę sprzed lat. A konkretnie o Strzelin na Dolnym Śląsku. W 1985 roku w czasach licealnych Agnieszki, wydarzyła się tam jakaś tajemnicza tragedia, latem, w miejscowym kamieniołomie. Jednak nasza bohaterka nie potrafi sobie przypomnieć o co chodziło. Usiłuje pozbierać wspomnienia, odwiedza znajomych szkolnych sprzed lat - jednak każdy mówi co innego, albo zaprzecza że tam był.

Powieści dziejące się na Dolnym Śląsku mają taką specyficzną, duszną atmosferę, i nie inaczej jest tutaj. Tak naprawdę musiałbym ją kupić w papierze i przeczytać jeszcze raz. Recenzenci piszą, że da się dojść do rozwiązania, tylko trzeba czytać powieść bardzo uważnie.

[Hebius]

To mówisz, że jednak jest różnica miedzy czytaniem z czytnika, a na papierze?

[marcin]

Generalnie w samym czytaniu nie, ale przy papierowej książce znacznie łatwiej wrócić do jakiegoś konkretnego fragmentu aby przeczytać go jeszcze raz.

Poza tym ja ebooki czytam zwykle w podróży a książki papierowe w domu no a w podróży siłą rzeczy skupienie na książce jest mniejsze.